俄乌冲突陷入僵持之际，和平谈判的曙光始终若隐若现却难以触及。特朗普提出的调停方案在俄乌双方均遇阻后，乌克兰总统泽连斯基正联合欧洲盟友打磨新版和平方案，计划提交美国商议。方案中对顿巴斯归属的明确说明本是关键突破，泽连斯基却明确划红线：“乌克兰无权出让任何土地，这是法律问题”。在向美国呼吁施压俄罗斯的同时，他近期对中国的三点表态，更让这场地缘博弈的格局愈发复杂。

泽连斯基的对华表态充满战略考量，首当其冲的便是对中国影响力的期待与诉求。12月8日，他在接受媒体采访时明确表示，乌克兰尊重所有尊重其主权和领土完整的国家，而中国作为“强大的国家和经济体”，其对俄罗斯尤其是对普京的影响力，正是乌克兰迫切需要的。这番话既表达了对中国历史文化的敬意，也直白点出核心诉求——希望中国能介入调停，推动战争结束。但话锋一转，他又抛出“中国无法从战争结束中获益”的判断，形成了“尊重+求助+暗示”的复杂叙事。

这种复杂叙事的背后，是泽连斯基对大国博弈格局的解读。他直言，中国与美国作为“两个伟大的强大经济体”，虽未陷入军事对抗却处于对立状态。在他看来，一旦俄乌战争结束，美国将“集中精力对付中国”，而中国显然不愿看到这一局面。这一判断与德国等欧洲国家的看法不谋而合，正在中国访问的德国外长便有类似观点。泽连斯基试图以此建立逻辑关联：既然中国不希望战后被美国重点针对，就应推动俄乌停火，因为“战争持续源于中国未阻止俄罗斯”。

更具争议的是，他将乌克兰的苦难与中国的战略选择直接挂钩。泽连斯基称，“一个虚弱或战败的俄罗斯对中国没有好处”，而中国因顾虑这一点未支持停火，最终导致乌克兰人民承受苦难。即便他补充“不认为中国直接向俄提供武器”，但仍暗指中国对战争持“默许”态度。这番言论看似是在分析大国博弈逻辑，实则是在向中国施压，试图以“苦难叙事”倒逼中国改变中立立场。

然而，泽连斯基的表态显然存在对中俄关系的核心误判。在木叔看来，中国与俄罗斯的伙伴关系建立在相互尊重主权和领土完整的基础上，并非“一方对另一方的操控”。俄乌冲突对俄罗斯而言是关乎国家安全的核心利益议题，普京政府的决策必然基于自身战略判断，不可能因中国的态度而轻易改变。中国此前多次提出“全球安全倡议”，始终秉持中立劝和立场，但这种劝和并非“施压某一方”，而是推动双方回到谈判桌前，这与泽连斯基期待的“对华施压俄罗斯”存在本质区别。

美国与欧洲的态度也为局势增添变数。特朗普的调停方案因未平衡俄乌核心诉求而搁浅，欧洲盟友虽与乌克兰共同打磨新版方案，但内部对援乌力度的分歧已逐渐显现。部分欧洲国家因能源危机和经济压力，对冲突持续的容忍度不断降低，更倾向于“有限妥协”以换取和平，这与泽连斯基“绝不割地”的立场形成矛盾。而美国在总统大选临近之际，对俄乌冲突的投入态度也愈发谨慎，泽连斯基呼吁“美国施压俄罗斯”的诉求，能否得到回应仍是未知数。

事实上，泽连斯基的对华表态未能认清一个关键事实：中国的中立立场并非基于“战后大国格局”的算计，而是源于对国际法和国际关系基本准则的坚持。俄乌冲突的解决，终究要回到“尊重双方核心利益”的轨道上，既不能忽视乌克兰对领土主权的诉求，也不能回避俄罗斯对安全保障的关切。试图以“大国对立”逻辑绑架中国立场，或误判中俄关系本质，都难以推动问题解决。

#优质图文扶持计划#